Bomba de cobalto: terrible e inexistente.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la humanidad casi inmediatamente cayó en un nuevo conflicto prolongado, en una era de confrontación entre dos bloques políticos y militares globales: el comunista, liderado por la Unión Soviética y el occidental, cuyo líder era Estados Unidos de América. Este período duró más de cuarenta años y fue nombrado la Guerra Fría.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos pudieron crear armas nucleares, en pocos años aparecieron en la Unión Soviética. Después de eso, ambos países se unieron a la loca carrera de armamentos nucleares, aumentando sus arsenales y creando medios cada vez más sofisticados para entregar cargas termonucleares. Varias veces, la humanidad estaba literalmente en el borde, solo unos pocos milímetros la separaban del Armageddon atómico.

La guerra fría dio lugar a numerosas fobias: Occidente temía a las armadas de los soviéticos y los submarinos nucleares, y en la URSS asustaron a los ciudadanos con los "Pershing" y los misiles de crucero Tomomawk. Una de las principales historias de terror de la Guerra Fría fue una bomba de cobalto, un nuevo tipo de arma nuclear que no solo podría incinerar la Tierra, sino también convertirla en un desierto radioactivo durante muchas décadas. Este término no ha desaparecido sin dejar rastro junto con la era de la Guerra Fría, los materiales sobre la bomba de cobalto todavía se pueden encontrar fácilmente en Internet. A veces se le llama bomba "sucia", lo cual, en general, no es del todo cierto.

¿Existe realmente este tipo de arma nuclear? ¿Sobre qué principios "funciona" una bomba de cobalto y por qué es peligrosa? ¿Se están desarrollando tales armas hoy?

Bomba de cobalto: que es

Las armas nucleares convencionales tienen varios factores de daño: radiación de luz, onda de choque, contaminación radioactiva, pulso electromagnético. Como lo demostró la experiencia de Hiroshima y Nagasaki, así como numerosas pruebas posteriores de armas nucleares, la onda de choque y el impulso de luz son los más víctimas y la destrucción. La contaminación radioactiva también es mortal, pero generalmente no actúa instantáneamente, especialmente debido a que la explosión de las municiones nucleares o termonucleares convencionales reduce este factor al mínimo; además, debido a la descomposición natural, la radioactividad disminuye rápidamente.

Inicialmente, a esta amenaza no se le prestó atención en absoluto, los japoneses comenzaron a reconstruir Hiroshima y Nagasaki en el lugar de las explosiones nucleares, y solo unos años más tarde notaron un número considerablemente mayor de enfermedades oncológicas y anomalías genéticas en los niños.

Ya a principios de los años 50, comenzó el desarrollo de armas nucleares, el principal factor en la destrucción de las cuales sería la contaminación radiactiva. Más tarde se llamó radiológica.

La idea de destruir al enemigo con la ayuda de la radiación radiactiva nació antes de la invención de la primera bomba nuclear, a principios de los años 40. Y el primer pensamiento que me vino a la mente no fue un científico o un general, sino el famoso escritor estadounidense de ciencia ficción Robert Heinlein. En 1940, el entonces novato y poco conocido escritor publicó la historia "Una solución inútil" en la que los países de la coalición anti-Hitler bombardearon el territorio alemán con bombas ordinarias llenas de materiales radioactivos.

Los nazis, después de haber recibido un golpe tan inesperado, rápidamente firmaron una rendición. Es curioso que en esta narrativa el desarrollo de armas basadas en la fisión de los núcleos de uranio terminó en un fracaso, razón por la cual los aliados tuvieron que usar una bomba "sucia". Este momento es indicativo: el hecho es que muchos no creyeron en la realidad de la creación de armas nucleares, no solo militares, sino también científicos.

Si se puede experimentar el uso de armas nucleares convencionales en un refugio y luego comenzar a reconstruir las áreas afectadas, como hicieron los japoneses con sus ciudades, entonces esto no funcionará con las armas radiológicas: el área permanecerá inhabitable durante muchas décadas para vivir. Esta es la idea principal del desarrollo y uso de una bomba de cobalto.

El dispositivo de las primeras bombas sucias fue muy similar a lo que Heinlein describió: eran recipientes normales con materiales radiactivos y una carga de explosivos, que se lanzaron sobre territorio enemigo. A la altura requerida se produjo una explosión, que llevó a los isótopos sobre el área atacada. Sin embargo, ya en 1952, se propuso un diseño de armas radiológicas fundamentalmente diferente al científico estadounidense Sillard, y por primera vez se utilizó el cobalto, un material capaz de producir una radiación muy fuerte durante mucho tiempo.

En este proyecto, la bomba de hidrógeno habitual se recubrió con placas del isótopo natural de cobalto (cobalto-59). Después de la explosión de la munición, la alta temperatura, la radiación y la sobrepresión convirtieron el cobalto en un isótopo altamente radioactivo cobalto-60 y lo dispersaron en un área considerable.

Poco después de la aparición de este proyecto, se acuñó un término especial para el arma radiológica: Doomsday Machine ("Doomsday Machine"). Por esto se entiende cualquier dispositivo explosivo termonuclear que pueda producir un isótopo de cobalto radioactivo en grandes cantidades. Fue sugerido por ese mismo Silard, el creador de la primera bomba de cobalto.

En su versión muy "canibalística", la Máquina de Doomsday no requirió ningún tipo de vehículos de entrega. Con suficiente poder de tal munición, cualquier estado podría explotarlo en su territorio, y el contagio radioactivo dentro de unos pocos meses de corrientes atmosféricas se habría extendido por todo el planeta. La población del agresor en este caso habría muerto entre los primeros, pero es poco probable que el resto se vuelva más fácil. Tal bomba parece ser un medio ideal para chantajear al resto de la humanidad, sin embargo, se debe tener en cuenta que ni la URSS ni los Estados Unidos decidieron fabricar tales municiones.

Proyectos locos como Doomsday Machine desempeñaron un papel crucial en la configuración del movimiento mundial contra la guerra. Los ciudadanos de diferentes países se dieron cuenta claramente de que la próxima guerra mundial será realmente la última, y ​​ningún refugio antiaéreo lo salvará. Fue en este momento que surgió un poderoso movimiento social que abogaba por el desarme nuclear.

Por cierto, el creador de la idea de una bomba de cobalto Leo Silard no fue en absoluto un maníaco sediento de sangre. Con su proyecto, quería mostrarle a la gente todo lo inútil de la carrera de armamentos nucleares. En uno de los programas de radio, el famoso físico afirmó que una bomba de cobalto es mucho más fácil de destruir a toda la humanidad que cualquier parte particular de ella.

A mediados de los 60, el director de culto Stanley Kubrick filmó una de las mejores películas contra la guerra: "Dr. Strangelove, o cómo dejé de temer y me enamoré de la bomba", cuyo "personaje principal" era la bomba soviética de cobalto, que se activó después del ataque de los Estados Unidos.

Casi al mismo tiempo, la "economía" y la complejidad tecnológica del proyecto de la bomba de cobalto se calcularon en los Estados Unidos. Los datos obtenidos horrorizaron a los estadounidenses: resultó que cualquier país que posea tecnologías nucleares podría crear la "Máquina del Día del Juicio Final". Un poco más tarde, la decisión de prohibir completamente los proyectos relacionados con el cobalto-60, dijo en el Pentágono.

A principios de los años 60, los británicos estudiaron las propiedades del cobalto. Utilizaron este elemento como etiquetas radioquímicas durante la prueba termonuclear en el sitio de prueba en Australia. La información sobre esto se filtró a la prensa inglesa, lo que generó rumores de que Gran Bretaña no solo desarrolló una bomba de cobalto, sino que también participó en sus pruebas. El escándalo contaminó gravemente la imagen internacional de Londres.

Estaban interesados ​​en la creación de armas nucleares de cobalto en la URSS. En particular, el futuro académico "disidente" y "humanista" Sajarov participó en el desarrollo de la bomba "sucia" soviética. Le ofreció a Khrushchev construir un barco con una funda de cobalto y una bomba nuclear en el interior y hacerla explotar en algún lugar cerca de la costa de los Estados Unidos. En este caso, casi todo el territorio de este país estaría infectado.

Poco a poco, sin embargo, la emoción alrededor de la bomba de cobalto se desvaneció. La razón de esto no fue la voz de la razón, que finalmente fue escuchada por generales de alto rango, y no consideraciones de humanismo. Simplemente se llegó a la conclusión de que tal arma no tiene sentido. Se está librando una guerra moderna para apoderarse de un territorio extranjero, luego de una explosión de un dispositivo nuclear o termonuclear, pronto se puede usar a su discreción. Con una bomba sucia, la situación es diferente: un alto nivel de infección, sostenido durante décadas, hace que cualquier ataque territorial no tenga sentido. Para disuadir al enemigo, las ojivas nucleares convencionales eran suficientes, lo cual los EE.UU. y la URSS "nashtampovali" fueron suficientes para destruir el planeta varias veces.

Hay una razón más. Cualquier tipo de arma nuclear pasó varias pruebas: primero en tierra y luego bajo tierra. ¿Pero cómo experimentar las armas radiológicas? ¿Quién quiere convertir sus propios territorios en desiertos sin vida durante décadas?

Gran parte de lo anterior se relaciona con municiones nucleares que contienen cobalto en una forma u otra. Sin embargo, el término bomba "sucia" tiene otro significado. A menudo se les llama municiones que contienen elementos radiactivos y explosivos convencionales. Después de la detonación, los isótopos se distribuyen en un área grande, por lo que no son adecuados para la vida. Una bomba tan "sucia" es mucho más peligrosa que las desarrolladas por superpotencias durante la Guerra Fría. La razón es muy simple: incluso los estados más pobres y técnicamente subdesarrollados pueden obtener tales municiones. Para desarrollar una bomba nuclear real, es necesario crear una nueva industria, una muy costosa y de alta tecnología. Un estado que desee unirse a un club nuclear debe primero construir una o más plantas de energía nuclear, obtener centrifugadoras especiales y capacitar a los especialistas necesarios. Todo esto requiere miles de millones de dólares en costos y muchos años de arduo trabajo. Es aún más difícil crear medios efectivos para entregar armas nucleares: misiles balísticos o bombarderos.

Por otro lado, obtener materiales radiactivos es bastante simple: hoy en día se utilizan ampliamente en diversas industrias, en investigación científica y en medicina. Por ejemplo, el isótopo americio-241 se usa en detectores de humo convencionales, y los materiales radioactivos se usan en cantidades significativas en medicina. Por supuesto, para hacer una bomba sucia tendrá que destruir algunos millones de sensores, pero hay procesos en los que los isótopos se utilizan en cantidades mucho mayores.

Teóricamente, tal munición puede ser ensamblada no solo por un estado deshonesto, sino también por una organización terrorista. No es de extrañar que las bombas "sucias" se llamen a menudo "armas nucleares para los pobres". Las consecuencias de su uso se pueden ver en la zona de exclusión de la central nuclear de Chernobyl. Hubo una explosión térmica (aunque muy poderosa), como resultado de lo cual se liberó un gran número de isótopos radiactivos en el medio ambiente. El área alrededor de la estación hoy (más de treinta años han pasado) está desierta, y la ciudad de Pripyat es una ilustración gráfica de cómo se verá nuestro planeta sin la humanidad.

Si el 11 de septiembre de 2001, un ataque terrorista en Nueva York hubiera ocurrido con el uso de una bomba "sucia", entonces esta ciudad se habría convertido en un fantasma, y ​​la cantidad de víctimas sería de decenas de miles.

Hasta ahora, una bomba sucia es más bien un arma ficticia que, hipotéticamente, podría ser un peligro para cualquier estado moderno. Sin embargo, los servicios especiales toman muy en serio la posibilidad de tales ataques terroristas, por lo que el tráfico de sustancias radiactivas está bajo el control más estricto.

Dispositivo de bomba de cobalto

Con una explosión nuclear convencional se forma una gran cantidad de una amplia variedad de isótopos radiactivos. Sin embargo, la mayoría de ellos tienen una vida media muy corta, por lo que el nivel de radiación disminuye significativamente unas pocas horas después de la explosión. El momento más peligroso es bastante posible sentarse en un refugio antiaéreo, y después de unos años, los territorios se vuelven totalmente adecuados para las actividades económicas.

Los más peligrosos para los humanos son los isótopos, cuya vida media se produce a lo largo de los años y décadas: cesio-137, estroncio-90 y 89, zinc-64, tantalio-181. Tal período no se puede pasar en un refugio antiaéreo, el territorio afectado por estos elementos sigue siendo inadecuado para la vida durante varias generaciones.

La bomba de cobalto tiene la última capa, hecha no de uranio, sino de cobalto. Es 100% isótopo cobalto-59. Bajo la influencia de un fuerte flujo de neutrones durante una explosión, se convierte en un isótopo inestable cobalto-60, cuya vida media es de 5.2 años. Como resultado, todavía hay un elemento inestable, el níquel-60, que también es radioactivo y emite radiación beta.

Los científicos incluso consideraron cuánto cobalto se necesitaba para esterilizar completamente nuestro planeta. Para esto, 510 toneladas de isótopo cobalto-60 fueron suficientes. En este caso, se garantiza que una persona en aproximadamente un año recibirá una dosis letal de radiación.

Resumiendo todo lo anterior, podemos decir lo siguiente. Hoy en día, una bomba de cobalto es más una historia de ficción y horror de los tiempos de la Guerra Fría. Es relativamente fácil de hacer, pero no está claro por qué se debe usar. Potencialmente mucho más peligroso que las bombas "sucias" ordinarias que no son armas nucleares. El principal problema es la posibilidad de obtener tales municiones en manos de organizaciones terroristas.

Mira el video: Interview with Mr Mehran Keshe December 10, 2012 (Marzo 2024).