La experiencia de Estados Unidos: ¿Cómo protegerse del castigo por crímenes internacionales?

Hace unos días (a saber, el 15 de febrero de 2018) en el Consejo de Seguridad de la ONU, el representante ruso Peter Ilyichev publicó una lista completa de los crímenes de guerra internacionales de América y algunos otros representantes de Occidente. Esta lista resultó ser impresionante, pero fue inesperado que los Estados Unidos nunca se probaron en ningún punto. Tal situación requiere una aclaración, que el Sr. Craft proporcionará.

Primero tienes que decidir sobre el aparato terminológico. Primero, ¿qué es directamente "crímenes internacionales"? Estas son violaciones de la ley que son consideradas por tribunales internacionales y organismos similares, es decir, crímenes que quedan fuera de la jurisdicción de estados individuales. Hay una lista específica de tales crímenes:

  • Genocidio
  • Apartheid
  • Crímenes contra la paz
  • Crímenes de guerra

Pero incluso tales violaciones de la ley pueden ser consideradas por los tribunales del país cuyo ciudadano cometió el crimen. Tales derechos son otorgados a las instituciones estatales por las normas internacionales mismas (el ejemplo más famoso es la Carta de las Naciones Unidas). Los criminales de guerra a menudo pasan por tribunales estatales, no internacionales. Sin embargo, hay una situación en la que es necesaria la participación de órganos y tribunales supraestatales. Estos son crímenes cometidos por el propio país, el gobierno, representantes individuales o participantes cubiertos. En el caso de los Estados Unidos, la situación es exactamente esa, porque los crímenes de guerra fueron cometidos por representantes de las autoridades del país. Un tribunal internacional (tribunal militar) a menudo se establece en el caso de un país. Este cuerpo no es permanente, está organizado específicamente para llevar a cabo uno o varios casos relacionados (los delitos pueden combinarse por el terreno, las víctimas o el propio criminal, por ejemplo, un país)

Una característica importante del tribunal es que su creación está regida por el Consejo de Seguridad de la ONU y no por un tratado separado. Ha habido casos en la historia de la convocación de un tribunal internacional (los asuntos de Ruanda o Yugoslavia). Aquí está el secreto. Dado que tal órgano solo puede crearse por decisión unánime de todos los miembros permanentes del Consejo, cualquier veto de Estados Unidos o sus socios bloqueará el procedimiento para crear el tribunal. Esto significa que los delitos no serán investigados.

Sin embargo, esto no es todo. Si no tiene en cuenta los organismos temporales, el principal "investigador" internacional es la Corte Penal Internacional. Ha estado ubicado en La Haya desde 1998 (entonces el cuerpo fue creado bajo el Estatuto de Roma). Todos los países que ratificaron el estatuto (121 de los 193 estados miembros de la ONU) aceptaron los poderes de la corte. Los Estados Unidos de América firmaron el estatuto en 2000, y en 2002 retiraron su decisión. Ahora, Estados Unidos no reconoce la autoridad de la Corte Penal Internacional, por lo que este organismo no tiene derecho a juzgar al país ni a sus ciudadanos por delitos.

La misma situación existe con respecto a otro organismo: la Corte Internacional de Justicia. Un ejemplo ilustrativo es en 1986, cuando un tribunal declaró al país culpable de un crimen de guerra contra Nicaragua. El veredicto fue recuperar una gran cantidad de Estados Unidos a favor de la parte lesionada, pero las autoridades estatales simplemente se negaron. Al mismo tiempo, la Casa Blanca decidió no reconocer plenamente las decisiones de los tribunales de la ONU como legítimas.

Además de Nicaragua, Yugoslavia intentó obtener una compensación de Estados Unidos. El país, junto con organismos internacionales, ha lanzado una causa penal contra Estados Unidos y socios de la OTAN. Los acusados ​​respondieron a esto con un comentario a la convención previamente adoptada: "el consentimiento del país es necesario en cada caso individual para la aplicación de un tratado internacional". Por lo tanto, el desacuerdo de los Estados Unidos con la decisión del tribunal (así como directamente con la fiscalía) pondrá fin al caso.

Pero este no es el fin de la autoridad estadounidense en el ámbito internacional. Dentro de su país, las autoridades introdujeron principios categóricos y comprensibles diseñados para proteger y salvaguardar a los ciudadanos estadounidenses. Por lo tanto, existe una Ley sobre la Protección de los Funcionarios Americanos en el Extranjero, según la cual ningún tribunal internacional (de aquellos cuyas decisiones Estados Unidos no reconoce) no puede cooperar con las autoridades del país en el procesamiento y extradición de delincuentes internacionales. Es imposible organizar la extradición de personas buscadas, también está prohibido realizar investigaciones en los propios Estados. Además, las autoridades de los Estados Unidos tienen el derecho de usar sus fuerzas militares para sacar a su ciudadano detenido de cualquier otro país. De hecho, resulta que los habitantes de América son invulnerables a las decisiones internacionales.

Las leyes nacionales de los Estados Unidos de América establecen la primacía de los intereses del propio país. Al mismo tiempo, las decisiones internacionales son secundarias. La Constitución de los Estados Unidos establece la igualdad de las fuerzas legales de las leyes y decisiones nacionales de los organismos internacionales. Pero en el mismo documento se informa que en una situación discutible, el acto adoptado más tarde es decisivo. El resultado es una situación: un tribunal internacional toma una decisión desagradable para los Estados Unidos. Esta decisión se introduce en la ley estadounidense en forma de un acto especial con una sola fecha. Inmediatamente después las autoridades del país adoptan el segundo acto, que termina la vigencia legal del anterior. Debido a que el segundo acto fue adoptado más tarde, se le otorga la ventaja.