No hace mucho tiempo, el teniente general Viktor Poznikhir, jefe del departamento operativo del Estado Mayor Ruso, dijo a los reporteros que el objetivo principal de crear un sistema de defensa antimisiles estadounidense es neutralizar sustancialmente el potencial nuclear estratégico de Rusia y eliminar casi por completo la amenaza de misiles chinos. Y esto está lejos de la primera afirmación aguda de los funcionarios rusos de alto rango sobre este tema, pocas acciones de los Estados Unidos causan tal irritación en Moscú.
Militares y diplomáticos rusos han declarado en repetidas ocasiones que el despliegue del sistema estadounidense de defensa global contra misiles conducirá al desequilibrio del delicado equilibrio entre los estados nucleares, que se formó durante la Guerra Fría.
Los estadounidenses, a su vez, argumentan que la defensa global contra misiles no está dirigida contra Rusia, su objetivo es proteger al mundo "civilizado" de los estados deshonestos, como Irán y Corea del Norte. Al mismo tiempo, la construcción de nuevos elementos del sistema continúa en las fronteras de Rusia, en Polonia, la República Checa y Rumania.
Las opiniones de expertos sobre defensa antimisiles en general y el sistema de defensa antimisiles estadounidense en particular son bastante diferentes: algunos ven las acciones estadounidenses como una amenaza real para los intereses estratégicos de Rusia, mientras que otros hablan de la ineficacia de la defensa antimisiles estadounidense contra el arsenal estratégico ruso.
Donde esta la verdad ¿Qué es el sistema de misiles de Estados Unidos? ¿En qué consiste y cómo funciona? ¿Hay una defensa de misiles de Rusia? ¿Y por qué un sistema puramente defensivo causa una reacción tan ambigua por parte de los líderes rusos? ¿Cuál es el problema?
Historia PRO
La defensa contra misiles es una gama completa de medidas destinadas a proteger a ciertos objetos o territorios para que no sean alcanzados por las armas de cohetes. Cualquier sistema de defensa de misiles incluye no solo sistemas que destruyen directamente misiles, sino también complejos (radares y satélites) que proporcionan detección de misiles, así como potentes computadoras.
En la conciencia de masas, el sistema de defensa de misiles generalmente se asocia con contrarrestar la amenaza nuclear llevada a cabo por los misiles balísticos con una ojiva nuclear, pero esto no es del todo cierto. De hecho, la defensa de misiles es un concepto más amplio, la defensa de misiles es cualquier tipo de defensa contra los misiles del enemigo. También puede incluir defensa activa de vehículos blindados contra ATGM y juegos de rol, y armas de defensa aérea capaces de destruir enemigos balísticos tácticos y misiles de crucero. Por lo tanto, sería más correcto dividir todos los sistemas de defensa de misiles en tácticos y estratégicos, y también separar los sistemas de defensa personal contra misiles como un grupo separado.
Las armas de cohete se utilizaron por primera vez masivamente durante la Segunda Guerra Mundial. Aparecieron los primeros misiles antitanque, el MLRS, el V-1 alemán y el V-2, que mataron a personas en Londres y Amberes. Después de la guerra, el desarrollo de misiles fue a un ritmo acelerado. Podemos decir que el uso de misiles ha cambiado radicalmente la forma en que llevamos a cabo las operaciones de combate. Además, muy pronto, los misiles se convirtieron en el principal medio de entrega de armas nucleares y se convirtieron en una importante herramienta estratégica.
Apreciando la experiencia del uso de combate de Hitler de los misiles V-1 y V-2, la URSS y los EE. UU., Casi inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, comenzaron a crear sistemas que podrían enfrentar con eficacia la nueva amenaza.
En 1946, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó a desarrollar el primer sistema de defensa contra misiles, que consistía en dos tipos de sistemas antimisiles: el MX-794 Wizard y el MX-795 Thumper. Sobre su creación trabajó la empresa General Electric. Este sistema fue desarrollado como un medio para combatir los misiles balísticos del enemigo, sus antimisiles deberían estar equipados con una ojiva nuclear.
Este programa nunca se implementó, pero permitió a los estadounidenses obtener una experiencia práctica considerable en la creación de sistemas antimisiles. Este proyecto no tenía un propósito real, ya que en ese momento no había misiles balísticos intercontinentales y nada amenazaba el territorio de los Estados Unidos.
Los ICBM aparecieron solo a finales de los 50, y fue entonces cuando el desarrollo de un sistema de defensa de misiles se convirtió en una necesidad urgente.
En 1958, en Estados Unidos, se desarrolló y adoptó el sistema de misiles antiaéreos Nike-Hércules MIM-14, que podría usarse contra las ojivas nucleares del enemigo. Su derrota también se produjo a expensas de la ojiva nuclear del misil antimisiles, ya que este sistema de defensa aérea no era muy preciso. Cabe señalar que la intercepción de un objetivo que vuela a una velocidad enorme a una altitud de decenas de kilómetros es una tarea muy difícil, incluso en el nivel actual de desarrollo tecnológico. En la década de 1960, solo podía resolverse con el uso de armas nucleares.
El desarrollo posterior del sistema Nike-Hercules MIM-14 fue el complejo LIM-49A Nike Zeus, cuya prueba comenzó en 1962. Los antimisiles Zeus también estaban equipados con una ojiva nuclear, podían alcanzar objetivos a altitudes de hasta 160 km. Se llevaron a cabo pruebas exitosas del complejo (sin explosiones nucleares, por supuesto), pero la efectividad de tal defensa de misiles era todavía una pregunta muy importante.
El hecho es que en esos años, los arsenales nucleares de la URSS y los EE. UU. Crecieron a un ritmo inimaginable, y ninguna defensa de misiles podría proteger contra la armada de misiles balísticos lanzados en el otro hemisferio. Además, en la década de 1960, los misiles nucleares aprendieron a lanzar numerosos objetivos falsos que eran extremadamente difíciles de distinguir de las ojivas reales. Sin embargo, el principal problema fue la imperfección de los antimisiles, así como los sistemas de detección de objetivos. La implementación del programa Nike Zeus debería haberle costado al contribuyente estadounidense $ 10 mil millones, una cantidad gigantesca en ese momento, y esto no garantizaba una protección suficiente contra los ICBM soviéticos. Como resultado, el proyecto fue abandonado.
A fines de los años 60, los estadounidenses lanzaron otro programa de defensa de misiles, llamado Safeguard - "Precaución" (originalmente llamado Sentinel - "All-Time").
Se suponía que este sistema de defensa de misiles protegía las áreas de despliegue de los ICBM estadounidenses de la base de la mina y, en caso de guerra, aseguraba la posibilidad de lanzar un ataque con misiles.
El Safeguard estaba armado con dos tipos de misiles antimisiles: el Spartan pesado y el Sprint de peso ligero. Los antimisiles "Spartan" tenían un radio de 740 km y se suponía que debían destruir las ojivas nucleares del enemigo aún en el espacio. La tarea de los misiles "Sprint" más ligeros era "terminar" las ojivas que podían pasar por los "Spartans". En el espacio, las ojivas debían ser destruidas utilizando flujos de radiación de neutrones duros que eran más eficientes que las explosiones nucleares de megatones.
A principios de la década de 1970, los estadounidenses comenzaron la implementación práctica del proyecto Safeguard, pero construyeron solo un complejo de este sistema.
En 1972, uno de los documentos de control de armas nucleares más importantes, el Tratado sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos, fue firmado entre la URSS y los Estados Unidos. Incluso hoy, casi cincuenta años después, es uno de los pilares del sistema mundial de seguridad nuclear en el mundo.
Según este documento, ambos estados no podrían desplegar más de dos sistemas de defensa antimisiles, la munición máxima de cada uno de ellos no debe exceder los 100 sistemas antimisiles. Más tarde (en 1974) el número de sistemas se redujo a una unidad. Los Estados Unidos cubrieron el área de salvaguarda del ICBM en Dakota del Norte con el sistema Safeguard, y la URSS decidió proteger la capital del estado, Moscú, de un ataque con misiles.
¿Por qué este tratado es tan importante para el equilibrio entre los estados nucleares más grandes? El hecho es que a partir de mediados de los años sesenta quedó claro que un conflicto nuclear a gran escala entre la URSS y los Estados Unidos llevaría a la destrucción completa de ambos países, por lo que las armas nucleares se convirtieron en un tipo de disuasión. Habiendo desplegado un sistema de defensa de misiles suficientemente poderoso, cualquiera de los oponentes podría verse tentado a atacar primero y esconderse detrás de la "otvetka" con la ayuda de antimisiles. La negativa a defender su propio territorio contra la inminente aniquilación nuclear garantizó la actitud extremadamente cautelosa de los líderes de los Estados Signatarios del botón "rojo". Por el mismo motivo, el despliegue actual de la defensa de misiles de la OTAN está causando tanta preocupación en el Kremlin.
Por cierto, los estadounidenses no implementaron el sistema ABM Safeguard. En la década de 1970, los misiles balísticos basados en el mar Trident aparecieron en ellos, por lo que el liderazgo militar de los EE. UU. Consideró más apropiado invertir en nuevos submarinos y SLBM que en construir un sistema de defensa de misiles muy costoso. Y las unidades rusas siguen protegiendo el cielo de Moscú (por ejemplo, la novena división de defensa de misiles en Sofrino).
La siguiente etapa en el desarrollo del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Fue el programa SDI ("Iniciativa de Defensa Estratégica"), iniciado por el cuadragésimo presidente Ronald Reagan de EE. UU.
Era un proyecto a gran escala del nuevo sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos, que era absolutamente inconsistente con el Tratado de 1972. El programa PIO contemplaba la creación de un poderoso sistema de defensa de misiles en capas con elementos basados en el espacio, que se suponía que cubría todo el territorio de los Estados Unidos.
Además de los antimisiles, este programa proporcionaba el uso de armas basadas en otros principios físicos: láseres, armas electromagnéticas y cinéticas, armas de fuego.
Este proyecto nunca fue implementado. Antes de que sus desarrolladores se encontraran con numerosos problemas técnicos, muchos de los cuales no se han resuelto hoy. Sin embargo, los desarrollos del programa SDI se usaron más tarde para crear la defensa nacional contra misiles de los EE. UU., Cuyo despliegue continúa hasta hoy.
Inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, la creación de protección contra las armas de misiles comenzó en la URSS. Ya en 1945, los especialistas de la Academia de la Fuerza Aérea Zhukovsky comenzaron a trabajar en el proyecto Anti-Fau.
El primer desarrollo práctico en el campo de la defensa antimisiles en la URSS fue el "Sistema A", cuyo trabajo se llevó a cabo a finales de los años cincuenta. Se llevaron a cabo una serie de pruebas del complejo (algunas de ellas tuvieron éxito), pero debido a la baja eficiencia, el "Sistema A" nunca se puso en servicio.
A principios de la década de 1960, comenzó el desarrollo de un sistema de defensa de misiles para la protección del Distrito Industrial de Moscú, que se denominó A-35. Desde ese momento hasta el colapso de la URSS, Moscú siempre estuvo cubierta con un poderoso escudo antimisiles.
El desarrollo del A-35 se retrasó, este sistema de defensa de misiles se puso en combate solo en septiembre de 1971. En 1978, se actualizó a la modificación A-35M, que se mantuvo en servicio hasta 1990. El complejo de radar "Danubio-3U" estuvo en alerta hasta el comienzo de los dos mil años. En 1990, el sistema A-35M ABM fue reemplazado por el Amur A-135. El A-135 estaba equipado con dos tipos de antimisiles con una ojiva nuclear y un rango de 350 y 80 km.
Para reemplazar el sistema A-135 debe venir el nuevo sistema de defensa de misiles A-235 "Samolet-M", que ahora está en la etapa de prueba. También estará armado con dos tipos de misiles antimisiles con un alcance máximo de 1 mil km (según otras fuentes - 1,5 mil km).
Además de los sistemas mencionados, en la URSS, en diferentes momentos, también se estaba trabajando en otros proyectos de defensa contra misiles estratégicos. Podemos mencionar la defensa de misiles Cheleomey "Taran", que se suponía que protegía todo el territorio del país de los ICBM estadounidenses. Este proyecto propuso instalar varios radares potentes en el Extremo Norte que controlarían las trayectorias más posibles de los ICBM estadounidenses, a través del Polo Norte. Se suponía que debía destruir los misiles enemigos con la ayuda de las cargas termonucleares más poderosas (10 megatones) instaladas en los antimisiles.
Este proyecto se cerró a mediados de los años 60 por la misma razón que la estadounidense Nike Zeus: los arsenales y misiles soviéticos y estadounidenses crecieron a un ritmo increíble, y ninguna defensa de misiles no pudo proteger contra un ataque masivo.
Otro sistema de defensa de misiles soviético prometedor, que nunca entró en servicio, fue el complejo C-225. Este proyecto se desarrolló a principios de los años 60, luego uno de los misiles antimisiles C-225 que se usó como parte del complejo A-135.
Sistema de defensa antimisiles americano
Actualmente, el mundo ha desplegado o está desarrollando varios sistemas de defensa de misiles (Israel, India, Japón, la Unión Europea), pero todos ellos tienen un rango de acción pequeño o mediano. Solo dos países en el mundo tienen un sistema de defensa de misiles estratégicos: Estados Unidos y Rusia. Antes de pasar a la descripción del sistema de defensa de misiles estratégicos de Estados Unidos, deben decirse algunas palabras acerca de los principios generales de funcionamiento de tales complejos.
Los misiles balísticos intercontinentales (o sus unidades de combate) pueden ser derribados en diferentes partes de su trayectoria: inicial, intermedia o final. La derrota de un cohete en el despegue (intercepción de la fase Boost) parece ser la tarea más fácil. Inmediatamente después del lanzamiento, el ICBM es fácil de rastrear: tiene una velocidad baja, no está cubierto por objetivos falsos o interferencias. Un disparo puede destruir todas las ojivas instaladas en los ICBM.
Sin embargo, la intercepción en la etapa inicial de la trayectoria del cohete también tiene dificultades considerables, que casi nivelan las ventajas mencionadas anteriormente. Como regla general, las áreas de despliegue de misiles estratégicos están ubicadas en las profundidades del territorio del enemigo y están cubiertas de manera confiable por los sistemas de defensa antiaérea y de misiles. Por lo tanto, acercarse a ellos a la distancia requerida es casi imposible. Además, la etapa inicial del vuelo del cohete (aceleración) es de solo uno o dos minutos, durante los cuales es necesario no solo detectarlo, sino también enviar un interceptor para destruirlo. Es muy dificil
Sin embargo, la interceptación de ICBM en la etapa inicial parece muy prometedora, por lo tanto, el trabajo en medios para destruir misiles estratégicos durante la aceleración continúa. Los sistemas láser basados en el espacio parecen los más prometedores, pero aún no hay complejos operativos de tales armas.
Los misiles también pueden ser interceptados en el segmento medio de su trayectoria (intercepción a mitad del curso), cuando las ojivas ya se han separado del ICBM y continúan su vuelo hacia el espacio exterior por inercia. La intercepción en el segmento medio del vuelo también tiene ventajas y desventajas. La principal ventaja de la destrucción de ojivas en el espacio es el gran intervalo de tiempo que tiene el sistema de defensa contra misiles (según algunas fuentes hasta 40 minutos), pero la intercepción en sí misma está asociada con muchos problemas técnicos complejos. Primero, las ojivas son de tamaño relativamente pequeño, un revestimiento especial anti-radar y no emiten nada al espacio, por lo que son muy difíciles de detectar. En segundo lugar, para dificultar aún más la operación de defensa con misiles, cualquier ICBM, excepto las propias ojivas, lleva una gran cantidad de objetivos falsos, indistinguibles de los reales en las pantallas de radar. Y en tercer lugar, los antimisiles capaces de destruir ojivas en órbita espacial son muy caros.
Las ojivas pueden ser interceptadas después de que entren en la atmósfera (intercepción de la fase terminal), o en otras palabras, en su última etapa de vuelo. También tiene sus pros y sus contras. Las principales ventajas son: la capacidad de desplegar un sistema de defensa de misiles en su territorio, la relativa facilidad de los objetivos de seguimiento, el bajo costo de los misiles interceptores. El hecho es que después de entrar en la atmósfera, se eliminan los objetivos falsos más ligeros, lo que hace posible identificar con más confianza las ojivas reales.
Sin embargo, la intercepción en la etapa final de la trayectoria de las ojivas y los inconvenientes importantes. El principal es el tiempo muy limitado que tiene el sistema de defensa de misiles, unas pocas decenas de segundos. La destrucción de las ojivas en la etapa final de su vuelo es esencialmente la línea final de la defensa con misiles.
En 1992, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, inició el inicio de un programa para proteger a los Estados Unidos de un ataque nuclear limitado: así es como apareció un proyecto de defensa antimisiles no estratégicos (NMD).
El desarrollo de un sistema nacional de defensa nacional contra misiles comenzó en los Estados Unidos en 1999, después de que el presidente Bill Clinton firmara el proyecto de ley correspondiente. El objetivo del programa era la creación de un sistema de defensa de misiles de este tipo, que podría proteger todo el territorio de los EE. UU. Contra los ICBM. En el mismo año, los estadounidenses realizaron la primera prueba bajo este proyecto: un cohete Minuteman fue interceptado sobre el Océano Pacífico.
En 2001, el siguiente propietario de la Casa Blanca, George W. Bush, anunció que el sistema de defensa contra misiles protegería no solo a los Estados Unidos, sino también a sus principales aliados, el primero de los cuales era el Reino Unido. En 2002, después de la Cumbre de Praga de la OTAN, comenzó el desarrollo de una lógica militar y económica para la creación de un sistema de defensa de misiles para la alianza del Atlántico Norte. La decisión final sobre la creación de una defensa europea contra misiles se tomó en la cumbre de la OTAN en Lisboa, celebrada a finales de 2010.
Неоднократно подчеркивалось, что целью программы является защиты от стран-изгоев вроде Ирана и КНДР, и она не направлена против России. Позже к программе присоединился ряд восточноевропейских стран, в том числе Польша, Чехия, Румыния.
В настоящее время противоракетная оборона НАТО - это сложный комплекс, состоящий из множества компонентов, в состав которого входят спутниковые системы отслеживания запусков баллистических ракет, наземные и морские комплексы обнаружения ракетных пусков (РЛС), а также несколько систем поражения ракет на разных этапах их траектории: GBMD, Aegis ("Иджис"), THAAD и Patriot.
GBMD (Ground-Based Midcourse Defense) - это наземный комплекс, предназначенный для перехвата межконтинентальных баллистических ракет на среднем участке их траектории. В его состав входит РЛС раннего предупреждения, который отслеживает запуск МБР и их траекторию, а также противоракеты шахтного базирования. Дальность их действия составляет от 2 до 5 тыс. км. Для перехвата боевых блоков МБР GBMD использует кинетические боевые части. Следует отметить, что на нынешний момент GBMD является единственным полностью развернутым комплексом американской стратегической ПРО.
Кинетическая боевая часть для ракеты выбрана не случайно. Дело в том, что для перехвата сотен боеголовок противника необходимо массированное применение противоракет, срабатывание хотя бы одного ядерного заряда на пути боевых блоков создает мощнейший электромагнитный импульс и гарантировано ослепляет радары ПРО. Однако с другой стороны, кинетическая БЧ требует гораздо большей точности наведения, что само по себе представляет очень сложную техническую задачу. А с учетом оснащения современных баллистических ракет боевыми частями, которые могут менять свою траекторию, эффективность перехватчиков еще более уменьшается.
Пока система GBMD может "похвастать" 50% точных попаданий - и то во время учений. Считается, что этот комплекс ПРО может эффективно работать только против моноблочных МБР.
В настоящее время противоракеты GBMD развернуты на Аляске и в Калифорнии. Возможно, будет создан еще один район дислоцирования системы на Атлантическом побережье США.
Aegis ("Иджис"). Обычно, когда говорят об американской противоракетной обороне, то имеют в виду именно систему Aegis. Еще в начале 90-х годов в США родилась идея использовать для нужд противоракетной обороны корабельную БИУС Aegis, а для перехвата баллистических ракет средней и малой дальности приспособить отличную зенитную ракету "Стандарт", которая запускалась из стандартного контейнера Mk-41.
Вообще, размещение элементов системы ПРО на боевых кораблях вполне разумно и логично. В этом случае противоракетная оборона становится мобильной, получает возможность действовать максимально близко от районов дислокации МБР противника, и соответственно, сбивать вражеские ракеты не только на средних, но и на начальных этапах их полета. Кроме того, основным направлением полета российских ракет является район Северного Ледовитого океана, где разместить шахтные установки противоракет попросту негде.
В качестве морской платформы для системы "Иджис" были выбраны эсминцы класса "Арли Берк", на которых уже была установлена БИУС Aegis. Развертывание системы началось в середине нулевых годов, одной из основных проблем этого проекта стало доведение зенитной ракеты "Стандарт СМ-2" до стандартов ПРО. Ей добавили еще одну ступень (разгонный блок), которая позволила "Стандарту" залетать в ближний космос и уничтожать боевые блоки ракет средней и малой дальности, но для перехвата российских МБР этого было явно мало.
В конце концов конструкторам удалось разместить в противоракете больше топлива и значительно улучшить головку самонаведения. Однако по мнению экспертов, даже самые продвинутые модификации противоракеты SM-3 не смогут перехватить новейшие маневрирующие боевые блоки российских МБР - для этого у них банально не хватит топлива. Но провести перехват обычной (неманеврирующей) боеголовки этим противоракетам вполне по силам.
В 2011 году система ПРО Aegis была развернута на 24 кораблях, в том числе на пяти крейсерах класса "Тикондерога" и на девятнадцати эсминцах класса "Арли Берк". Всего же в планах американских военных до 2041 года оснастить системой "Иджис" 84 корабля ВМС США. На ее базе этой системы разработана наземная система Aegis Ashore, которая уже размещена в Румынии и до 2018 года будет размещена в Польше.
THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense). Данный элемент американской системы ПРО следует отнести ко второму эшелону национальной противоракетной обороны США. Это мобильный комплекс, который изначально разрабатывался для борьбы с ракетами средней и малой дальности, он не может перехватывать цели в космическом пространстве. Боевая часть ракет комплекса THAAD является кинетической.
Часть комплексов THAAD размещены на материковой части США, что можно объяснить только способностью данной системы бороться не только против баллистических ракет средней и малой дальности, но и перехватывать МБР. Действительно, эта система ПРО может уничтожать боевые блоки стратегических ракет на конечном участке их траектории, причем делает это довольно эффективно. В 2013 году были проведены учения национальной американской противоракетной обороны, в которых принимали участие системы Aegis, GBMD и THAAD. Последняя показала наибольшую эффективность, сбив 10 целей из десяти возможных.
Из минусов THAAD можно отметить ее высокую цену: одна ракета-перехватчик стоит 30 млн долларов.
PAC-3 Patriot. "Пэтриот" - это противоракетная система тактического уровня, предназначенная для прикрытия войсковых группировок. Дебют этого комплекса состоялся во время первой американской войны в Персидском заливе. Несмотря на широкую пиар-кампанию этой системы, эффективность комплекса была признана не слишком удовлетворительной. Поэтому в середине 90-х появилась более продвинутая версия "Пэтриота" - PAC-3.
Этот комплекс может перехватывать как баллистические цели, так и выполнять задачи противовоздушной обороны. Наиболее близким отечественным аналогом PAC-3 Patriot являются ЗРС С-300 и С-400.
Важнейшим элементом американской системы ПРО является спутниковая группировка SBIRS, предназначенная для обнаружения пусков баллистических ракет и отслеживания их траекторий. Развертывание системы началось в 2006 году, оно должно быть завершено до 2018 года. Ее полный состав будет состоять из десяти спутников, шести геостационарных и четырех на высоких эллиптических орбитах.
Угрожает ли американская система ПРО России?
Сможет ли система противоракетной обороны защитить США от массированного ядерного удара со стороны России? Однозначный ответ - нет. Эффективность американской ПРО оценивается экспертами по-разному, однако обеспечить гарантированное уничтожение всех боеголовок, запущенных с территории России, она точно не сможет.
Наземная система GBMD обладает недостаточной точностью, да и развернуто подобных комплексов пока только два. Корабельная система ПРО "Иджис" может быть довольно эффективна против МБР на разгонном (начальном) этапе их полета, но перехватывать ракеты, стартующие из глубины российской территории, она не сможет. Если говорить о перехвате боевых блоков на среднем участке полета (за пределами атмосферы), то противоракетам SM-3 будет очень сложно бороться с маневрирующими боеголовками последнего поколения. Хотя устаревшие (неманевренные) блоки вполне смогут быть поражены ими.
Отечественные критики американской системы Aegis забывают один очень важный аспект: самым смертоносным элементом российской ядерной триады являются МБР, размещенные на атомных подводных лодках. Корабль ПРО вполне может нести дежурство в районе пуска ракет с атомных подлодок и уничтожать их сразу после старта.
Поражение боеголовок на маршевом участке полета (после их отделения от ракеты) - очень сложная задача, ее можно сравнить с попыткой попасть пулей в другую пулю, летящую ей навстречу.
В настоящее время (и в обозримом будущем) американская ПРО сможет защитить территорию США лишь от небольшого количества баллистических ракет (не более двадцати), что все-таки является весьма серьезным достижением, учитывая стремительное распространение ракетных и ядерных технологий в мире.
